Quatre mois de prison ferme et 200 000 dirhams d’amende. Le verdict est tombé contre R.B., après une plainte déposée par une société immobilière. Une décision qui secoue l’opinion et pose, une fois encore, la question du droit à critiquer à l’ère numérique.
À l’origine, de simples vidéos publiées sur les réseaux. R.B. y dénonçait nuisances sonores durant le weekend et pollutions causées par un chantier voisin. Ses abonnés y ont vu un geste citoyen. L’entreprise concernée a, elle, estimé que ses propos portaient atteinte à son image, arguant d’enregistrements réalisés sans autorisation et contenant des informations jugées mensongères.
Le tribunal a tranché en faveur de l’entreprise. Mais la sévérité de la sanction provoque une onde de choc. Sur les réseaux sociaux, beaucoup dénoncent un jugement “disproportionné” et y lisent une tentative de museler les voix critiques plutôt que d’écouter les doléances exprimées par les habitants.
Au-delà du cas individuel, l’affaire ouvre un précédent. Elle révèle une tendance inquiétante : la judiciarisation des opinions, avec des réparations financières inaccessibles pour la plupart des citoyens. Faut-il risquer la prison pour avoir pointé du doigt un chantier trop bruyant ?
Des appels émergent pour repenser le cadre légal. Des juristes, des associations et des observateurs plaident pour des alternatives plus équilibrées : sanctions proportionnées, médiations, mécanismes de dialogue. Tous rappellent une évidence : la loi doit protéger le citoyen et garantir sa dignité, pas transformer l’expression numérique en terrain de répression.
